جلو تر می رویم، زمان امام حسین ع ...
خطبه ی منا یادتان هست؟
بررسی صحبت های امام حسین در منا(دو سال قبل عاشورا)
" شما ای بزرگان که در علم و دانش پرآوازه و در نیکی و خیرخواهی معروفید، و به وسیلة خدا در دل مردم مهابتی دارید که شرافتمند از حساب می برد و ناتوان شما را گرامی می دارد و آنان که هم درجه شمایند و بر آنها حق نعمتی ندارید، شما را بر خود پیش می دارند، شما واسطة حوایجی هستید که از خواستارانشان دریغ می دارند و به هیبت پادشاهان و ارجمندی بزرگان در میان راه، گام برمی دارید. آیا همه اینها از آن رو نیست که به شما امیدوارند که به حقّ خدا قیام کنید؟ اگر چه از بیشتر حقوق خداوندی کوتاهی کرده اید از این رو حق امامان را سبک شمرده، حقوق ضعیفان را تباه ساخته اید و به پندار خود حقّ خود را گرفته اید. شما در این راه نه مالی خرج کردید و نه جانی را برای خدا که آن را آفریده به مخاطره انداختید و نه برای رضای خدا با عشیره ای درافتادید، آیا شما به درگاه خدا بهشت و همنشینی پیامبران و امان از عذاب او را آرزو دارید؟
امام ویژگی آدم های خاص جامعه و علت جانشینی یزید را ۶مورد می دانند:
۱-کوتاهی در ادای حق الهی و اهل بیت(ع)
۲-پایمال کردن حق ضعیفان و بی نوایان
۳- ناروایی در تصرف آنچه حق خود تصور می کردند
۴- عدم بخشش مال در راه خدا
۵- عدم به مخاطره انداختن جان در راه خدا
۶- عدم بریدن از اقوام و خویشان برای رضای خدا
خلاصه ی این ۶مورد را بخواهیم بنویسیم چه می شود؟
همان ضایع کردن عبودیت و دنیا پرستی آیه ی قبل نیست ؟
نکته مهم:
ممکن است اگر این اتفاق ها مجددا افتاد، جامعه اتفاقات مشابهه را تجربه کند؟!
حوادث بعد از پیغمبر(ص)
بعد از پیامبر چه کردند تا بتوانند مسیر جامعه را منحرف کنند؟
۱-اولین قربانی، خودِ پیامبر بود.
از ممنوع کردن کتابت و‌نقل حدیث ایشان گرفته تا گفتن«حسبنا کتاب الله» خلیفه دوم.
چرا پیامبر باید حذف می شد؟
احتمالا حضور احادیث و بیانات باعث سوالانی در مردم و عوام و‌تازه مسلمان ها می شد که نباید بشود. مثلا شاید برایشان سوال می شد، اینکه پیامبر به امیرالمومنین فرموده اند، تو برای من چون هارون برای موسی هستی، یعنی چه؟ و احتمالا از این سوالات به چیزهای دیگری می رسیدند، مثلا خلافت بدون اذن پیامبر!!!
۲- آسیب بعدی دامن گیر راویان احادیث بود، کسانی مانند ابوذر، عمار و...کاملا تحت نظر بودند که حدیث خلافی(بخوانید خلاف مصلحت) را بیان نکنند.
۳- این دو اقدام کافی نبود، باید برای توجیه واضحاتی که خلاف سیره پیامبر بود، کاری می کردند، چه کاری بهتر از جعل حدیث؟
در تاریخ آمده، انقدر حقوق جاعلان زیاد بود که برخی کار سابقشان را رها می کردند!و به این شغل شریف روی آورده اند!
۵- نتیجه احادیث جعلی کاهش دادن جایگاه و تقدس پیامبر (ص) می شد.
واضح است، پیامبرِ احادیث جعلی ای که در آن، فراموش می کنند، خطا می کنند، امور دنیایی مردم را هم نمی داند، دیگر پیامبر عظیم الشان ابتدای اسلام نخواهد بود! (خواستید بفرمایید احادیث اینجوری رو چندتاشو مثال بز)
۶- و در کنار این کارها «بالا بردن شخصیت خُلفا، پازل را تکمیل می کرد.
پازلی که در تلاش بود حرف های زده شده توسط پیامبر را از میان راه بردارد،چون احتمالا مانع انجام دسته ای از اقدامات خلفا می شد. برای این کار چه باید می کردند؟
۱-گوینده را پایین بیاورند
۲- خود حرف ها را پایین بیاورند
۳- خلفا را بزرگ کنند
این اتفاقات، شما رو یاد چیزی نمی ندازه؟
مثلا بعد رحلت امام؟
چقدر امروز انتصاب حرف هایی رو به امام خمینی می شنویم که با امام جور در نمیاد؟
می گویند امام هم با حذف شعار مرگ بر آمریکا موافق بود!
جان؟ امام؟
اگر می خواهید درستی این حرف را بسنجید، ببینید شیب تعامل امام بعد از قبول قطع نامه تا وفاتشان(حدود ده ماه) به چه سمتی است؟ به سمت تنش زدایی و‌دوستی و حذف شعار، یا دقیقا برعکس آن؟
امام تندترین مواضعش را علیه آمریکا در ده ماه آخر دارد...
چرا امام باید تحریف شود؟ چرا بعضی ها خاطرات دو‌نفره خلاف سیاق امام می سازند؟
چون اگر مواضع امام باقی بماند، خیلی کار ها رو، خیلی ها نمی توانند انجام بدهند، امام نیم بند گزینشی، برای این عده مناسب تر است...
نکته و تذکر مهم: خداییش صرف انتصاب خونی به امام، می تونه باعث بشه، حرف صریح امام تحریف بشه؟ حرف هایی که سند و اتقانش کاملا مشخصه؟
اینجور‌جاها شنونده باید عاقل باشه!
